独占禁止法の始まりは 1890 年に米国で遡り、市場における経済格差に対処するための手段として制定されました。独占禁止法とは、 市場における競争を奨励し、他の市場と比較して規模が大きくなりすぎる特定の参加者の力を制限する法的規範を指します。
独占禁止法は、合併や買収が過度の市場支配力を獲得したり独占を形成したりしない方法で行われるようにするためのものです。また、市場参加者が共謀してカルテルを形成し、競争を阻害したり、市場で価格を固定したりするのを防ぐことにも重点を置いています。
簡単に言えば、独占禁止法は、市場にいるすべての企業が公正に競争していることを保証することを目的としています。独占禁止法における「独占」という用語は、関連市場で価格を設定し、競合他社を追い出そうとするために協力したり、独占を形成したりする企業グループを意味します。
これを独占禁止法と呼ぶか、主にヨーロッパで使用されている用語である競争法と呼ぶかはあなた次第ですが、それは消費者保護のための法的手段でもあります。公正な競争が行われるオープンな市場は、消費者が安定した価格と高品質の製品やサービスを享受できることを意味します。
欧州連合は、暗号資産に関する初の規制枠組みを制定しました。この法律について詳しく知るには、こちらの記事「 暗号資産市場 (MiCA) とは何ですか? 欧州の暗号法」をお読みになることをお勧めします。
独占禁止法の主な目的は常に、オープンで自由な市場を維持することであり、これはブロックチェーン技術が分散型で透明性があり許可のないネットワークであるという主な認識と一致しています。同じ考えはかつてインターネットの創造と関連付けられていました。
しかし、ここ数年で、大手テクノロジー企業は Web を集中管理し、ユーザーと Web の間の仲介役として機能する方法を見つけました。
ワールドワイドウェブの発明者であるティム・バーナーズ＝リーはかつて、ブロックチェーン技術とウェブを組み合わせることで、大手テクノロジー企業の新たな役割を減らし、ユーザーをさまざまな興味深い方法で結びつけることができると述べました。
ブロックチェーンと暗号通貨の時代は、その主な特徴を活用するだけで、巨大テクノロジー企業が所有する中央集権型プラットフォームの市場力を低下させ、独占禁止法に準拠するのに役立ちます。
しかし、 ブロックチェーン技術が広く受け入れられたとしても、経済民主主義の門番としての独占禁止法の役割は残るはずです。すべてのプラットフォームが関連市場で適切に機能するためには、自主規制だけでは不十分であり、独占禁止当局は潜在的な違法行為を監視する中立的な機関であり続けるべきだと多くの業界専門家は考えています。
暗号通貨業界に参入したいなら、知識と関連スキルを身に付けることが重要です。Learn Crypto Academyのコースをチェックしてみてはいかがでしょうか。
ブロックチェーン技術は、その主な利点により独占禁止法の遵守に役立つ可能性がありますが、犯罪者が使用した場合、反競争的なカルテルのツールになる可能性もあります。市場におけるカルテル行為の 3 つの主な要素を理解することが重要です。
カルテルを形成する場合、参加者はまず合意条件について同じ認識を持つ必要があります。たとえば、大型トラックに関するものでも、 価格協定に関するものでも、相互理解が必要です。
第二に、参加者全員が合意に従わなければ、カルテルは目的を追求できません。各カルテルは競争者である市場参加者で構成されているため、互いの行動に疑念を抱く可能性があることに留意してください。したがって、多くの場合、すべてのメンバーが相互合意の条件に従っているかどうかを監視する必要があります。
そして最後に、カルテルが効率的であるためには、相互に確立されたルールに従わなかった参加者に対して何らかの罰則がなければなりません。
独占禁止法規制当局の間では、ブロックチェーンが競争を阻害するツールとして利用される可能性があるという懸念がある。例えば、カルテルのメンバーがブロックチェーン技術を利用することに決めた場合、他のメンバーを監視し、違法な契約条件に従っているかどうかを監視することが容易になる。昔、共謀者たちが集まっていた煙の充満した部屋の代わりに、今はブロックチェーン上のデータを監視すればいいだけだ。
さらに、カルテル協定の条件から逸脱するメンバーを罰することは、 スマート コントラクトを通じて実施することができます。スマート コントラクトは主に競争促進の目的や目標に関連付けられていますが、悪意のある行為者が使用した場合、諸刃の剣となります。たとえば、あるメンバーが固定価格を下回る価格で販売した場合、 スマート コントラクトは事前に設定された条件が満たされているため、そのメンバーを即座に罰することができます。
暗号通貨取引所は、競争がまだ発展途上にある新しいダイナミックな空間で機能しています。暗号通貨市場はまだ若い市場と考えられていますが、取引所間の競争の主な要素がいくつか現れつつあります。
現在の市場動向と経済データから、 暗号通貨取引セクターは今後数年間でより集中化され、競争監視団体からより多くの注目を集める可能性があると考えられています。
業界の専門家の中には、今こそ暗号通貨業界の成長をサポートすると同時に企業が従うべきルールも定める、確固とした独占禁止政策を策定すべき時だと固く信じている者もいる。
暗号通貨関連企業は頻繁にニュースの見出しを飾り、こうした出来事のいくつかは一般大衆の信頼を失わせました。暗号通貨取引所は、多くのユーザーや投資家にとって主に最初の参入点となるため、暗号通貨業界の成長に重要な役割を果たしています。消費者福祉の規範と競争ルールを遵守することは、暗号通貨業界全体に役立つ可能性があります。
暗号通貨取引所は分散化と透明性の原則に支配された世界で運営されているとはいえ、合併や買収を行ったり、市場で支配的な地位を獲得してそれを悪用したりする可能性のある企業であることを理解することが重要です。
ブロックチェーン技術は最終的には自己規制する力を持つが、暗号通貨市場における競争促進的および反競争的慣行に関する教育は、信頼を獲得し、ユーザーの福祉を確保するのに役立つ可能性がある。
暗号通貨取引所の市場はまだ発展途上ですが、流動性、評判、コインの範囲、取引コストなど、すでにいくつかのパラメータで競争していることが分かります。簡単に説明しましょう。
流動性は、暗号通貨コミュニティでよく言及される用語です。これは暗号通貨取引所にとって重要なパラメータですが、市場競争の文脈でも重要です。プラットフォームを選択する際、ユーザーは通常、買い手と売り手が多いプラットフォームを探します。特定のプラットフォームで取引する人が多いほど、より多くの機会と有益な取引が提供されると考えられています。
第二に、暗号通貨取引所は通常、 セキュリティのレベル、または不正行為や悪意のある活動を回避する可能性に基づいて判断されます。これが評判のパラメーターとなります。ユーザーは、相当なレベルのセキュリティを提供する取引所を好み、多くの暗号通貨取引所は市場でのより良い地位を確保するためにその方向に積極的に取り組んでいます。一部の取引所は高いレベルのサイバーセキュリティを実装し、他の取引所は投資家やトレーダーを保護するために詳細な保険ポリシーを提供しています。
さらに、取引所が提供するコインやトークンの範囲は、消費者の間での人気に影響します。基本的に、幅広い暗号資産を提供する取引所は、多くのオプションを提供することでより多くのユーザーを引き付けます。ただし、取引所が市場で本当に繁栄するには、他のパラメータに関して積極的な対策を講じる必要があります。たとえば、十分なセキュリティ対策を講じずに幅広いコインを提供すると、取引所の評判に影響を与える可能性があります。
すべての暗号通貨取引所には、取引手数料や入金手数料などの特定の手数料が含まれます。これらの取引コストは、ユーザーが取引する暗号通貨取引所を選択する際に考慮する重要なパラメータです。したがって、手数料の引き下げは、ユーザーベースを拡大するための暗号通貨取引所間の競争活動の 1 つです。
頻繁に読んでいる読者であれば、私たちが「経済学の一般的な理論は暗号通貨にどのような影響を与えるのか？」という記事で、伝統的な金融から生まれた経済理論が暗号通貨業界に与える影響について調査したことを覚えているでしょう。
ネットワーク効果の原理は、独占禁止法の文脈で重要です。ネットワーク効果は、特定のサービスが 1 人のユーザーにとってどれだけ価値があるかが、そのサービスを使用している他のユーザーの数に直接依存するときに発生します。この理論はソーシャル メディア アプリの経済学で広く普及していますが、暗号通貨の分野にも適用できます。
直接的なネットワーク効果は製品の価値を高め、新しいユーザーを引き付けますが、新しい企業が関連市場にアクセスする際の障壁となり、反競争的効果を生み出す可能性もあります。
ネットワーク効果理論は、暗号通貨取引プラットフォームや従来の市場の流動性と関連しており、ユーザーは他の多くのトレーダーがいる場所で株式や暗号資産などの金融商品を取引する方が安心だと感じます。
競争に関して言えば、これは基本的に、資産を売買したいユーザーが少数のプラットフォームを使用することを意味し、そのプラットフォームが市場で強力な立場を獲得します。これにより、新規参入者にとっては困難になります。市場にアクセスできるとしても、代わりに自社のサービスを利用するよう多くの人を説得する必要があります。
競争法の文脈におけるネットワーク効果の問題は、権力を集中させ、独占禁止法規制当局を不安にさせる可能性があることです。
しかし、多くの経済専門家は、暗号通貨は「勝者がすべてを手に入れる」市場ではなく、独占的なインフラにつながることはないと考えています。もう 1 つの懸念は、市場が寡占状態になり、最終的には価格の上昇、参入障壁、多様性の低下を招き、全体として顧客の福祉に影響を与える可能性があることです。
一方、暗号通貨の世界では、多種多様な製品やサービスが見られ、高度な技術革新も見られます。こうした特徴により、ネットワーク効果が減少し、今後数年間にわたり健全な市場が維持される可能性があると考えられています。
独占禁止法部門が徐々に暗号通貨分野に進出するにつれ、多くの企業が反競争的行為により規制当局の注目を集めています。規制当局が独占禁止法の暗号通貨問題にどのように対処しているか、いくつかの例を見てみましょう。
話題となったブロックチェーン関連の法的問題の中で、競争法の順位は低い。すでに説明したように、暗号市場の独占禁止法の側面はまだ進化している。そのため、法的問題は主に暗号資産の財務状況を中心に展開しており、競争に損害を与えることに関する問題はそれほど多くない。
しかし、市場の繁栄は権力と同義であり、権力の乱用と密接に関係している。2018年にユナイテッド・コーポレーションは、ビットコイン採掘プール最大手の1つであるビットメインと、著名な利害関係者数名を相手取って訴訟を起こした。これは、米国で仮想通貨関連企業が関与した初の反トラスト訴訟とされている。
2020年、裁判所はこの訴訟を不利益な扱いなく棄却したが、これは法的には原告が修正版の訴訟を再度提起できることを意味した。
当初の告訴では、KrakenやVerなどのビットコインキャッシュ開発者がBitmainと共謀し、フォークが行われる予定のまさにその時間にハッシュパワーをリダイレクトしたと主張されていた。この行為により、ネットワークはビットコインABC設計を実装せざるを得なくなり、ネットワークと他の市場参加者に損害を与えたとされている。
原告は、問題の共謀は米国の独占禁止法に違反し、競争権を制限することで他の市場参加者に損害を与えたと主張した。しかし、この訴訟は米国の仮想通貨経済における独占禁止法の問題に取り組んだ最初の訴訟として記憶されるだろう。
2023年、Binance Holdings Limitedは、悪名高いFTXの事業体が運営する競合取引プラットフォームを妨害したことで、米国証券取引法およびカリフォルニア州の不正競争法に違反したとして、暗号通貨投資家のNir Lahav氏から訴訟を起こされた。
この集団訴訟は、2022年11月6日以前と2023年11月8日以降にFTXに投資したすべての投資家を対象とすることを目的としていた。
言い換えれば、バイナンスは暗号通貨プラットフォームの市場を独占しようとして証券および競争ルールに違反したと非難された。バイナンスがFTXを買収しないことを決定したため、FTXは破産を申請した。バイナンスは反競争的な目的で市場でFTX企業の株価暴落を引き起こしたと非難された。
米国証券取引委員会が証券法違反と顧客資金の不正取り扱いの疑いで訴訟を起こすことを決定したため、Binanceはさらに問題に巻き込まれた。
2018年にチリ自由競争防衛裁判所は、いくつかの地元銀行が暗号通貨取引会社の口座を閉鎖するという決定を受けて、3件の個別の請求を受理した。この訴訟は、SurBTC、CryptoMKT、OrionXによって開始された。
これら 3 件の独占禁止法訴訟は、競争法の伝統的な概念に異議を唱えるものと考えられています。まずは、支配的地位の主張から始めましょう。これらの暗号通貨企業は、同じ関連市場で銀行と競合しているだけでなく、暗号資産を使用した支払い管理システムも扱っていると主張しました。
これらの訴訟はすべて、銀行口座の閉鎖は、被告が株式資本の 70% 以上を保有する特定の銀行を優遇することを目的とした支配的地位の乱用に相当すると主張した。3 つ目の OrionX の訴訟では、銀行が集団的支配的地位を享受するという概念さえも確立された。
第二に、原告は、取引拒否は被告による優位な地位の乱用に相当すると指摘した。銀行は、内部方針や仮想通貨業界は規制されていないという考えから、仮想通貨企業とこれ以上協力したくないなど、いくつかの異なる理由を挙げた。
3 番目の原告である OrionX は、製品またはサービスに代替品がない場合、その製品またはサービスは不可欠であるとみなされるという必須施設原則を指摘し、別の興味深い主張を展開しました。言い換えれば、これらの企業が市場から姿を消した場合、チリの暗号通貨経済の規模はわずかであるため、チリの暗号通貨コミュニティは暗号通貨の取引や投資を行う可能性がなくなるということです。
2019年は、Bitfinexとその姉妹会社でステーブルコイン発行会社Tetherにとって、ビットコイン市場を二度操作したとして非難された厳しい年だった。
最初の法的手続きは、2019年4月にニューヨーク州司法長官がBitfinexの運営者であるiFinexとTetherに対して裁判所命令を取得したことで開始され、数か月後、2人のビットコイントレーダー、エリック・ヤングとアダム・カーツが、最初の訴訟に大きく依拠した集団訴訟をワシントンで提起した。
簡単に言えば、これらの暗号通貨企業は、 ビットコイン市場を独占し、独占を企てただけでなく、市場を操作し、虚偽の主張をしたとして告発されています。問題の不正行為は、ビットコイン先物の価格とビットコイン自体が人為的なものであったとされています。
ここで興味深い事実は、両方の主張がテキサス大学の教授らが作成した同じ研究を引用しており、その研究では、あるBitfinexアカウントがUSDT ステーブルコインを使用してビットコインの価格を高騰させたと述べられていることです。
ビットフィネックスは、2度目の集団訴訟は金銭目的であり、何の根拠もないと反論し、このような主張は同社の努力と顧客に対する継続的な侮辱であると付け加えた。
しかし、これらの企業は2023年に法的勝利を宣言した。ニューヨークでの集団訴訟は、原告の主張に法的根拠がないとして却下された。1か月前、同じ裁判所は、同社の準備金に関する声明が不正確であるという主張に基づいて、テザーに対する別の訴訟を却下した。
サポートされていないコンテンツは、サイトのフルバージョンで閲覧できます。
訪問