現在進行中のSEC対バイナンス訴訟における10月12日の重要な公聴会に先立ち、USDCステーブルコイン発行会社サークルは9月29日に裁判所に申し立てを行った。サークル氏は、USDCのような米ドルに固定された資産は投資契約、つまり有価証券とはみなされないと主張した。
ステーブルコインの分野に慣れていない場合は、次の記事を参照して詳細を学んでください: 「 ステーブルコインとは何ですか?」 '。
サークル氏は、ユーザーはこうした単独購入による利益を期待していないため、支払いステーブルコインには投資契約の機能が備わっていないと述べた。興味深いことに、Circleの最高法務責任者であるヒース・ターバート氏は、バイナンスを訴えているもう一つの連邦機関である商品先物取引委員会（CFTC）の元委員長である。
サークルが述べたように、この準備書面は、バイナンスとその資産売却に関する証券取引委員会（SEC）の申し立てに対する裁判所の検討を支援するために、関係者を支援するために提出されたものではありません。サークルはバイナンスが証券を販売したのか提供したのかについては議論しなかったが、ステーブルコイン発行者は法廷準備書面で3つの主要な点を述べた。
サークルは主に、支払いステーブルコイン、特にUSDCなど米ドルに関連付けられたものはデジタルエコシステムの重要な部分を占めており、これまでSECが有価証券として主張していた他のデジタルトークンとは異なると述べた。
同社の法的措置によれば、支払いステーブルコインは、一定の価値で償還可能であり、独自のリスクプロファイルを備えているため、他の代替可能なデジタル資産とは異なります。これらは主に価値の保存として使用されるため、予想される利益を得るツールにはなりません。サークル氏は、株券を使ってピザを買うことはできないと付け加えた。支払い方法を選択するとき、セキュリティはほとんど頭に浮かびません。
第二に、Circle は、支払いステーブルコインは投資契約やその他の種類の証券と見なすことはできないと指摘しました。これは、連邦規制当局にはそのようなトークンの単独販売に対する権限がないことを意味します。
USDC発行者は、非有価証券資産は投資スキームの一部とみなされても、有価証券に変換されるわけではないと指摘した。準備書面では、デジタルトークン単体は有価証券ではなく資産であると複数の裁判所が認めていることを強調した。実際、数十年にわたる判例がその見解を裏付けていると述べている。
最後にサークル氏は、裁判所はSEC訴訟における支払いステーブルコインに関する管轄権の不正確または広すぎる主張を拒否すべきであると述べた。簡単に言えば、サークルは SEC は撤退すべきだと考えている。少なくとも、ステーブルコインが依然として規制上の議論の対象となっている間は。
サークルの提出書類では、米国は他国とは異なり、デジタル資産業界を連邦レベルで規制するための明確な法案を可決できていない、と付け加えている。その空白を埋めるために、規制当局は暗号空間に関連する既存の連邦法を利用してきました。その結果、SEC は仮想通貨業界に対する広範な規制権限を獲得しました。
USDC発行者は、多くの企業や個人が未登録証券の募集や販売によって証券法に違反していると主張し、SECが新たな規則制定を通じてまだ権限を獲得していないことを指摘した。言い換えれば、サークル氏は、システム全体が業界関係者や消費者に明確さを提供できていないと述べた。
SECは、BinanceのステーブルコインBUSDが創設以来有価証券であったと述べ、Binanceに対して訴訟を起こした。これらの法的手続きは、ニューヨーク金融サービス局が仮想通貨取引所であるPaxosにBUSDの管理を停止するよう命令した数か月後に行われた。
規制当局は、バイナンスと信託会社がステーブルコインを発行したという疑惑を提起した。伝えられるところによると、バイナンスはBUSDの購入から顧客の資金を受け取り、信託会社がその資金を他の収益創出の機会に充当することに同意したという。 SECは、資金を生み出す機会の意味には踏み込まなかったが、これらが利益を生み出す流れであったという事実に基づいて主張した。
バイナンスは、SECが暗号通貨分野に対する権限を主張しようとして、投資契約という法定文言から契約という単語を読み取って証券法の本文を歪曲していると主張した。
さらに、バイナンスは米国本土でBUSDを購入するだけの人々や、バイナンスの報酬プログラムを通じてステーブルコインを利回り活動に導入した人々への利息に基づいて販売後の約束をしたと主張している。
Circle Internet Financial LLC (Circle と呼ばれます) は、USDC という名前のステーブルコインを発行する世界的なテクノロジー企業です。他のドル裏付けのステーブルコインと同様に、USDC は 1:1 の比率で米ドルに固定された価値で支払いまたは決済を行うように設計されています。
答えは明らかです。SEC がバイナンスの BUSD は未登録証券であると述べたため、サークルはこの訴訟に関心を持っています。この事件の解決は、支払いステーブルコインの規制上の将来に重大な影響と結果をもたらす可能性があります。
この概要は、サークルの最高戦略責任者であるダンテ・ディスパルテ氏の公式声明に続き、米国の銀行破綻が国内のステーブルコイン発行会社に影響を及ぼし、投資家が海外の規制の緩いデジタル通貨に目を向けることを警告した。
サークルは提出書類の中でこれらすべてを主張し、SECの申し立てを評価する際に裁判所を支援することを申し出た。それは、決済用ステーブルコインがSECの監督下にあるべきではない理由と、価値が他の資産と結びついている暗号資産に金融取引法が拡大すべきではない理由について、徹底的な法的分析を定めた。
ステーブルコインが有価証券とみなされるには、資金の投資、共同事業、第三者の努力のみに依存する利益という投資契約の 3 つの部分からなるハウイーテストを満たす必要があります。
サークル氏は、他の多くの法律専門家とともに、ステーブルコインは利益や利益の期待をもたらさないため、有価証券にはなり得ないと主張している。ステーブルコインは、他の資産に裏付けられた暗号資産であるという本質的な特徴により、利益が乏しいと説明されてきました。
Howey氏によれば、ステーブルコインが原資産の少なくとも1%を投資家にもたらした場合、それは有価証券となるという。ただし、割合がゼロの場合は有価証券にはなりません。
これは、多くの法的な定義と解釈が必要となるため、思っているほど単純ではありません。たとえば、利益という用語を「損益」と解釈すると、ステーブルコインは第三者の努力によって損失を最小限に抑え、価値を維持する役割を果たします。ただし、利益をもたらさない投資のすべてが有価証券になるわけではありません。
Howey テストの 3 番目のコンポーネントは最も議論されており、ステーブルコインが他の暗号資産から分岐する可能性が高い部分です。他の数人の専門家は、法定通貨以外の資産を裏付けとするステーブルコインを分析して、原資産の価値の潜在的成長が十分な証拠であるかどうかを評価できると考えている。言い換えれば、そのようなステーブルコインが証券によって裏付けられている場合、それらは証券のデリバティブであると言えるでしょう。ただし、ここでは法定通貨に裏付けられたステーブルコインについて話します。
一方、Howey テストは SEC の主張に組み込まれています。規制当局は、小売購入者はバイナンスから資金を購入することでBUSDに投資し、その資金は信託会社が運営する資金生成機械や共同事業に投入されたと述べた。バイナンスはBUSD保有者に金銭を約束したとされているため、買い手は利益を期待していた。
サークル氏は規制すべきではないとは言っていないが、規制当局は権威を主張する代わりに明確なガイドラインを提供すべきだったとしている。ステーブルコインの規制はここしばらく議会で議論されており、ステーブルコインの発行者は遵守すべきロードマップを持たないまま放置されている。
他の国は米国がステーブルコインを規制するのを待っていませんでした。たとえば、EU は、監査や担保要件などのステーブルコインの発行に関する規定を含む暗号資産市場法 (MiCA)を制定しました。
サークルは一般的に規制に賛同しているが、SECはステーブルコインにとって適切な規制当局ではないと考えている。ステーブルコインが投資契約ではなく決済活動のカテゴリーに該当することを考慮すると、その意見は、ステーブルコインに対してより適切な規制当局が存在するべきであると示唆している。
サポートされていないコンテンツは、サイトのフルバージョンで閲覧できます。
訪問