يعود تاريخ إنشاء مكافحة الاحتكار إلى عام 1890 في الولايات المتحدة، حيث تم إنشاؤها كأداة لمعالجة الفوارق الاقتصادية في السوق. يشير قانون مكافحة الاحتكار إلى القواعد القانونية التي تشجع المنافسة في السوق وتحد من قوة أي مشارك معين يصبح أكبر من اللازم مقارنة بالآخرين.
تدور قوانين مكافحة الاحتكار حول التأكد من أن عمليات الاندماج والاستحواذ تتم بطريقة لا تستحوذ على قدر كبير من قوة السوق أو تشكل احتكارات. كما أنها تركز على منع المشاركين في السوق من التواطؤ وتشكيل تكتلات للإضرار بالمنافسة أو تثبيت الأسعار في السوق.
بعبارات بسيطة، تريد قوانين مكافحة الاحتكار ضمان تنافس كل فرد في السوق بشكل عادل؛ مصطلح "الثقة" في مكافحة الاحتكار يعني مجموعة من الشركات التي تتعاون أو حتى تشكل احتكارًا لتحديد الأسعار في السوق ذات الصلة ومحاولة إخراج منافسيها.
وسواء أطلقنا عليه قانون مكافحة الاحتكار أو قانون المنافسة، وهو المصطلح المستخدم بشكل رئيسي في أوروبا، فإنه يقدم أيضًا أداة قانونية لحماية المستهلك. إن السوق المفتوحة ذات المنافسة العادلة تعني تمتع المستهلكين بأسعار مستقرة ومنتجات أو خدمات ذات جودة أعلى.
وضع الاتحاد الأوروبي أول إطار تنظيمي على الإطلاق لأصول العملات المشفرة. لمعرفة المزيد حول هذا التشريع، نقترح قراءة هذا المقال: ما هي أسواق الأصول المشفرة (MiCA)؟ قانون التشفير في أوروبا.
كان الهدف الأساسي لقوانين مكافحة الاحتكار دائمًا هو الحفاظ على الأسواق المفتوحة والحرة، وهو ما يتوافق مع التصور الأساسي لتكنولوجيا blockchain باعتبارها شبكات لا مركزية وشفافة وغير مسموح بها. ارتبطت نفس الفكرة ذات مرة بإنشاء الإنترنت.
ومع ذلك، في العامين الماضيين، وجدت شركات التكنولوجيا الكبرى طرقًا لمركزة الويب والعمل كوسيط بين المستخدمين والويب.
وكما ذكر تيم بيرنرز لي، مخترع شبكة الويب العالمية، ذات مرة، فإن الجمع بين تكنولوجيا blockchain والويب يمكن أن يقلل من الدور الجديد لشركات التكنولوجيا الكبرى ويربط المستخدمين بالعديد من الطرق المثيرة للاهتمام.
يمكن أن تساعد تقنية Blockchain وعصر العملات المشفرة في مكافحة الاحتكار في تقليل القوة السوقية للمنصات المركزية المملوكة لشركات التكنولوجيا العملاقة بالإضافة إلى الامتثال لقوانين خصوصية البيانات فقط باستخدام سماتها الرئيسية.
ومع ذلك، حتى لو أصبحت تكنولوجيا البلوكتشين مقبولة على نطاق واسع، فإن دور قوانين مكافحة الاحتكار كحارس للديمقراطية الاقتصادية يجب أن يظل قائما. لكي تعمل جميع المنصات بشكل صحيح في السوق ذات الصلة، يعتقد العديد من خبراء الصناعة أن التنظيم الذاتي غير كافٍ وأن وكالات مكافحة الاحتكار يجب أن تظل هيئات محايدة تراقب الممارسات غير القانونية المحتملة.
إذا كنت ترغب في الدخول إلى مجال العملات المشفرة، فمن الضروري أن تزود نفسك بالمعرفة والمهارات ذات الصلة. لماذا لا تقوم بالاطلاع على الدورات التدريبية في أكاديمية Learn Crypto الخاصة بنا؟
نظرًا لامتيازاتها الرئيسية، يمكن لتقنية blockchain أن تساعد في قانون مكافحة الاحتكار، ولكن إذا تم استخدامها من قبل الجناة، فيمكن أن تصبح أيضًا أداة للكارتلات المناهضة للمنافسة. ومن المهم فهم العناصر الرئيسية الثلاثة لسلوك الكارتل في السوق.
عند تشكيل كارتل، يجب على المشاركين أولاً أن يكونوا على نفس الصفحة فيما يتعلق بشروط اتفاقيتهم؛ سواء كان الأمر، على سبيل المثال، يتعلق بالحفارات الكبيرة أو تحديد الأسعار ، فيجب أن يكون لديهم تفاهم متبادل.
ثانياً، لا يمكن للكارتل أن يسعى إلى تحقيق هدفه إذا لم يتبع جميع المشاركين الإجماع. ضع في اعتبارك أن كل كارتل يتكون من مشاركين في السوق وهم متنافسون حتى يتمكنوا من الشك في سلوك بعضهم البعض. لذلك، غالبًا ما يُطلب مراقبة ما إذا كان جميع الأعضاء يتبعون شروط التفاهم المتبادل بينهم.
وأخيرا، لكي يكون التكتل فعالا، يجب أن يكون هناك نوع من العقوبة للمشاركين الذين لا يتبعون القواعد الموضوعة بشكل متبادل.
هناك قلق بين منظمي مكافحة الاحتكار من إمكانية استخدام blockchain كأداة للإضرار بالمنافسة. على سبيل المثال، إذا قرر أعضاء الكارتل استخدام تقنية blockchain، فسيكون من الأسهل عليهم مراقبة الأعضاء الآخرين ومعرفة ما إذا كانوا يتبعون شروط اتفاقيتهم غير القانونية. بدلاً من الغرف المليئة بالدخان حيث اعتاد المتآمرون الاجتماع منذ وقت طويل، يحتاجون الآن فقط إلى مراقبة البيانات الموجودة على blockchain.
بالإضافة إلى ذلك، يمكن تنفيذ معاقبة الأعضاء الذين يبتعدون عن شروط اتفاقية الكارتل من خلال العقود الذكية. في حين أن العقود الذكية ترتبط في الغالب بأغراض وأهداف مؤيدة للمنافسة، إلا أنها تعتبر سلاحًا ذا حدين إذا استخدمتها الجهات الفاعلة الخبيثة. على سبيل المثال، إذا باع أحد الأعضاء بسعر أقل من السعر الثابت، فيمكن للعقد الذكي معاقبة ذلك العضو على الفور لأنه تم استيفاء الشروط المحددة مسبقًا.
تعمل عمليات تبادل العملات المشفرة في مساحة جديدة وديناميكية لا تزال المنافسة فيها تتطور. لا يزال سوق العملات المشفرة سوقًا شابًا، ولكن تظهر بعض العناصر الرئيسية للمنافسة بين البورصات.
نظرًا لديناميكيات السوق الحالية والبيانات الاقتصادية، يُعتقد أن قطاع تبادل العملات المشفرة يمكن أن يصبح أكثر تركيزًا في السنوات التالية، وأنه سيجذب المزيد من الاهتمام من هيئات مراقبة المنافسة.
يعتقد بعض خبراء الصناعة اعتقادًا راسخًا أن هذا هو الوقت المناسب لوضع سياسة قوية لمكافحة الاحتكار تدعم نمو مجال العملات المشفرة، ولكنها تضع في الوقت نفسه بعض القواعد التي يجب على الشركات اتباعها.
تصدرت شركات العملات المشفرة عناوين الأخبار بشكل متكرر، وتسببت بعض هذه الأحداث في فقدان ثقة عامة الناس. تلعب بورصات العملات المشفرة دورًا حيويًا في نمو مجال العملات المشفرة نظرًا لأنها تمثل بشكل أساسي نقطة الدخول الأولى للعديد من المستخدمين والمستثمرين. إن التزامهم بمعايير رعاية المستهلك بالإضافة إلى قواعد المنافسة يمكن أن يساعد قطاع العملات المشفرة بأكمله.
من المهم أن نفهم أنه على الرغم من أن بورصات العملات المشفرة تعمل في عالم تحكمه مبادئ اللامركزية والشفافية، إلا أنها لا تزال شركات يمكنها إجراء عمليات اندماج واستحواذ أو حتى الحصول على مركز مهيمن في السوق وإساءة استخدامه بعد ذلك.
في حين أن تقنية blockchain لديها القدرة على التنظيم الذاتي في نهاية المطاف، فإن التثقيف حول الممارسات المؤيدة للمنافسة والمناهضة للمنافسة في سوق العملات المشفرة يمكن أن يساعدها على اكتساب الثقة وضمان رفاهية المستخدم.
في حين أن سوق بورصات العملات المشفرة لا يزال يتطور، فمن الممكن ملاحظة أنها تتنافس بالفعل على عدة معايير مثل السيولة والسمعة ونطاق العملات وتكاليف التداول. دعونا نشرح لهم لفترة وجيزة.
السيولة هو مصطلح يتم ذكره غالبًا في مجتمع العملات المشفرة. إنها معلمة مهمة لبورصات العملات المشفرة، ولكنها مهمة أيضًا في سياق المنافسة في السوق. عند اختيار منصة ما، يبحث المستخدمون عادةً عن تلك التي يوجد بها العديد من المشترين والبائعين - كلما زاد عدد الأشخاص الذين يتداولون على منصة معينة، يُعتقد أنها توفر المزيد من الفرص والصفقات المفيدة.
ثانيًا، يتم عادةً الحكم على عمليات تبادل العملات المشفرة بناءً على مستوى الأمان أو القدرة على تجنب الشؤون والأنشطة الضارة. يقدم هذا معلمة السمعة. يتجه المستخدمون أكثر نحو البورصات التي توفر مستوى كبيرًا من الأمان، وقد اتخذت العديد من بورصات العملات المشفرة خطوات استباقية في هذا الاتجاه لضمان وضع أفضل في السوق - حيث ينفذ بعضها مستويات عالية من الأمن السيبراني بينما يقدم البعض الآخر سياسات تأمين مفصلة للحماية. المستثمرين والتجار.
علاوة على ذلك، فإن نطاق العملات والرموز المميزة التي تقدمها البورصة يؤثر على شعبيتها بين المستهلكين. في الأساس، تجذب البورصات التي تقدم مجموعة واسعة من الأصول المشفرة المزيد من المستخدمين نظرًا لتوفير العديد من الخيارات. ومع ذلك، تحتاج البورصات إلى اتخاذ تدابير استباقية فيما يتعلق بالمعايير الأخرى لتزدهر حقًا في السوق؛ على سبيل المثال، قد يؤثر تقديم مجموعة واسعة من العملات دون اتخاذ إجراءات أمنية جوهرية على سمعة البورصة.
تتضمن جميع عمليات تبادل العملات المشفرة رسومًا معينة مثل رسوم التداول أو الإيداع. تعتبر تكاليف التداول هذه من العوامل المهمة التي يأخذها المستخدمون في الاعتبار عند اختيار بورصة العملات المشفرة للتداول عليها. لذلك، يعد تخفيض الرسوم أحد أنشطة المنافسة بين بورصات العملات المشفرة لتوسيع قاعدة مستخدميها.
إذا كنت قارئًا متكررًا، فربما تتذكر أننا قمنا بفحص تأثير النظريات الاقتصادية التي تنبع من التمويل التقليدي على مساحة العملات المشفرة في مقالتنا " كيف تشكل النظريات الشائعة في الاقتصاد العملات المشفرة؟" '.
يعتبر مبدأ تأثيرات الشبكة مهمًا في سياق مكافحة الاحتكار. تحدث تأثيرات الشبكة عندما تعتمد قيمة خدمة معينة لمستخدم واحد بشكل مباشر على عدد المستخدمين الآخرين الذين يستخدمونها أيضًا. هذه النظرية سائدة في اقتصاديات تطبيقات الوسائط الاجتماعية، ولكن يمكن تطبيقها أيضًا على مجال العملات المشفرة.
وعلى الرغم من أن تأثيرات الشبكة المباشرة تعزز قيمة المنتج وتجذب مستخدمين جدد، إلا أنها يمكن أن تلعب أيضًا دور حاجز أمام الشركات الجديدة للوصول إلى الأسواق ذات الصلة وتنتج تأثيرات مضادة للمنافسة.
ترتبط نظرية تأثيرات الشبكة بسيولة منصات تداول العملات المشفرة أو الأسواق التقليدية - حيث يشعر المستخدمون براحة أكبر في تداول الأدوات المالية مثل الأسهم والأسهم أو أصول العملات المشفرة في أماكن بها العديد من المتداولين الآخرين.
عندما يتعلق الأمر بالمنافسة، فهذا يعني في الأساس أن المستخدمين الذين يرغبون في شراء أو بيع أحد الأصول سيستخدمون عددًا صغيرًا من المنصات، مما يوفر لهم مكانة قوية في السوق. وهذا يجعل الأمر صعبًا على القادمين الجدد - على الرغم من قدرتهم على الوصول إلى السوق، إلا أنهم بحاجة إلى إقناع العديد من الأشخاص باستخدام خدماتهم بدلاً من ذلك.
والمشكلة في تأثيرات الشبكات في سياق قانون المنافسة هي أنها تنطوي على القدرة على تركيز السلطة وجعل الجهات التنظيمية المعنية بمكافحة الاحتكار تشعر بعدم الارتياح.
ومع ذلك، لا يعتقد العديد من الخبراء الاقتصاديين أن العملات المشفرة هي سوق "الفائز يأخذ كل شيء"، وأنها لن تؤدي إلى بنية تحتية احتكارية. وثمة مصدر قلق آخر هو أن السوق قد يصبح احتكار القلة مما يؤدي في نهاية المطاف إلى ارتفاع الأسعار، وحواجز الدخول، وانخفاض التنوع، ويؤثر بشكل عام على رفاهية عملائها.
من ناحية أخرى، هناك مجموعة واسعة من المنتجات والخدمات التي يمكن رصدها داخل مجال العملات المشفرة بالإضافة إلى درجة عالية من الابتكارات التكنولوجية. من المعتقد أن مثل هذه الميزات يمكن أن تقلل من تأثيرات الشبكة وتحافظ على سوق صحي للسنوات القادمة.
نظرًا لأن قسم مكافحة الاحتكار يتحرك ببطء في مجال العملات المشفرة، فقد لفتت العديد من الشركات انتباه المنظمين بسبب سلوكها المناهض للمنافسة. دعونا نلقي نظرة على بعض الأمثلة حول كيفية تعامل الهيئات التنظيمية مع مشكلات التشفير المتعلقة بمكافحة الاحتكار.
من بين جميع القضايا القانونية المتعلقة ببلوكتشين والتي تصدرت عناوين الأخبار، احتل قانون المنافسة مرتبة منخفضة. كما أوضحنا سابقًا، لا يزال جانب مكافحة الاحتكار في أسواق العملات المشفرة يتطور. لذلك، كانت القضايا القانونية تدور بشكل أساسي حول الوضع المالي لأصول العملات المشفرة وبدرجة أقل حول الإضرار بالمنافسة.
ومع ذلك، فإن الأسواق المزدهرة تساوي القوة التي ترتبط ارتباطًا وثيقًا بإساءة استخدام السلطة. في عام 2018، رفعت شركة United Corp دعوى قضائية ضد شركة Bitmain، وهي واحدة من أكبر مجمعات تعدين البيتكوين بالإضافة إلى العديد من أصحاب المصلحة البارزين. وتعتبر هذه أول قضية لمكافحة الاحتكار في الولايات المتحدة تتعلق بشركات العملات المشفرة.
في عام 2020، رفضت المحكمة هذه الدعوى دون تحيز، وهو ما يعني من الناحية القانونية أنه يمكن للمدعي تقديم نسخة معدلة من الدعوى مرة أخرى.
زعمت الشكوى الأصلية أن مطوري البيتكوين النقدي مثل Kraken وVer تواطأوا مع Bitmain لإعادة توجيه قوة التجزئة في الوقت المحدد الذي كان من المقرر إجراء الانقسام فيه. ويُزعم أن هذا النشاط أجبر الشبكة على تنفيذ تصميم Bitcoin ABC، كما يُزعم أنه تسبب في ضرر للشبكة والمشاركين الآخرين في السوق.
وادعى المدعي أن التواطؤ المعني ينتهك قوانين مكافحة الاحتكار الأمريكية ويضر بالمشاركين الآخرين في السوق من خلال تقييد حقهم في المنافسة. ومع ذلك، يجب أن نتذكر هذه القضية باعتبارها الأولى التي تناولت قضايا مكافحة الاحتكار داخل اقتصاد العملات المشفرة الأمريكي.
في عام 2023، تم رفع دعوى قضائية ضد Binance Holdings Limited من قبل Nir Lahav، وهو مستثمر في العملات المشفرة، بدعوى انتهاك قانون سوق الأوراق المالية الأمريكي وقانون المنافسة غير العادلة في كاليفورنيا من خلال إعاقة منصات التداول المنافسة التي تديرها كيانات FTX سيئة السمعة.
تهدف الدعوى الجماعية إلى تغطية جميع المستثمرين الذين استثمروا أموالهم في FTX قبل 6 نوفمبر 2022 وبعد 8 نوفمبر 2023.
بمعنى آخر، تم اتهام Binance بانتهاك قواعد الأوراق المالية والمنافسة من خلال محاولة احتكار سوق منصات العملات المشفرة. تقدمت FTX بطلب للإفلاس عندما قررت Binance عدم الاستحواذ عليها؛ تم اتهام Binance بالتسبب في انهيار أسهم كيانات FTX في السوق لأغراض غير تنافسية.
واجهت منصة Binance المزيد من المشاكل عندما قررت هيئة الأوراق المالية والبورصة الأمريكية رفع دعوى قضائية ضد مزاعم خرق قوانين الأوراق المالية وسوء التعامل مع أموال العملاء.
وبالعودة إلى عام ٢٠١٨، تلقت محكمة الدفاع عن المنافسة الحرة التشيلية ثلاث مطالبات منفصلة بعد قرار العديد من البنوك المحلية بإغلاق حسابات شركات تبادل العملات المشفرة؛ بدأت الإجراءات بواسطة SurBTC وCryptoMKT وOrionX.
ويُعتقد أن إجراءات مكافحة الاحتكار الثلاثة هذه تتحدى المفاهيم التقليدية لقانون المنافسة. لنبدأ بادعاء المركز المهيمن - ادعت شركات العملات المشفرة هذه أنها تتنافس مع البنوك في نفس السوق ذات الصلة بالإضافة إلى أنها تشمل نظام إدارة الدفع باستخدام أصول العملة المشفرة.
وزعمت كل هذه الادعاءات أن إغلاق الحسابات المصرفية يعد بمثابة استغلال للمركز المهيمن بهدف محاباة بنك معين تبلغ نسبة رأسماله أكثر من 70٪ مملوكة للمدعى عليهم. أما القضية الثالثة، وهي الدعوى القضائية التي رفعتها شركة OrionX، فقد أرست مفهوم تمتع البنوك بمركز مهيمن جماعي.
ثانياً، أشار المدعون إلى أن رفض التعامل يعد بمثابة إساءة استخدام للمركز المهيمن قام به المدعى عليهم. قدمت البنوك عدة أسباب مختلفة لأفعالها، مثل عدم الرغبة في التعاون بعد الآن مع شركات العملات المشفرة بسبب السياسات الداخلية وفكرة أن صناعة العملات المشفرة غير منظمة.
أدخل المدعي الثالث، OrionX، حجة أخرى مثيرة للاهتمام من خلال الإشارة إلى مبدأ المرافق الأساسية الذي يفترض أن السلعة أو الخدمة تعتبر ضرورية عندما لا يكون هناك بديل موجود للمنتج. بمعنى آخر، إذا اختفت تلك الشركات من السوق، فسيتم ترك مجتمع العملات المشفرة في تشيلي دون إمكانية التداول أو الاستثمار في العملات المشفرة نظرًا لأن حجم اقتصاد العملات المشفرة في البلاد هامشي.
كان عام 2019 عامًا صعبًا بالنسبة لشركة Bitfinex وشركتها الشقيقة، مُصدر العملة المستقرة Tether، حيث تم اتهامهما بالتلاعب في أسواق البيتكوين مرتين.
بدأت الإجراءات القانونية الأولى من قبل المدعي العام في نيويورك للحصول على أمر من المحكمة ضد مشغلي Bitfinex iFinex وTether في أبريل 2019، وبعد بضعة أشهر، قدم اثنان من متداولي البيتكوين ، إريك يونغ وآدم كورتز، دعوى جماعية في واشنطن اعتمدت بشكل كبير على الحالة الأولى.
باختصار، تم اتهام شركات العملات المشفرة هذه بالاحتكار والتآمر لاحتكار سوق البيتكوين بالإضافة إلى التلاعب بالسوق وتقديم ادعاءات كاذبة. وذكر أن سوء السلوك المعني يصل إلى أن أسعار عقود بيتكوين الآجلة وأن عملات بيتكوين نفسها مصطنعة.
والحقيقة المثيرة للاهتمام هنا هي أن كلا الادعاءين استشهدا بنفس الدراسة التي أجراها أساتذة في جامعة تكساس والتي تفيد بأن أحد حسابات Bitfinex استخدم عملة USDT المستقرة لتضخيم سعر البيتكوين.
وردت Bitfinex بأن الإجراء من الدرجة الثانية كان مرتزقًا وليس له أي أساس، مضيفة أن مثل هذه الادعاءات تمثل إهانة مستمرة لجهود الشركة وعملائها.
ومع ذلك، أعلنت هذه الشركات انتصاراتها القانونية في عام 2023. وتم رفض الدعوى الجماعية في نيويورك قائلة إن ادعاءات المدعي تفتقر إلى أي أساس قانوني. وقبل شهر، رفضت المحكمة نفسها قضية أخرى ضد تيثر بناءً على ادعاءات بأن بيانات الشركة حول احتياطياتها كانت غير دقيقة.
يمكن الاطلاع على المحتوى غير المدعوم على النسخة الكاملة للموقع
زيارة