في خضم عام لا يصدق من النمو الذي يجعل عام 2024 أفضل عام حتى الآن بالنسبة للعملات المشفرة، كانت هناك أيضًا بعض القضايا القانونية البارزة التي سلطت الضوء على نقاط الضعف والمشاكل المتزايدة في القطاع.
في Learn Crypto، غالبًا ما نناقش كيف تعمل الهيئات التنظيمية في جميع أنحاء العالم على تكثيف جهودها لفرض الامتثال - وهو ما ينظر إليه عادةً على أنه سلبي من قبل مؤيدي التشفير ولكن من ناحية أخرى، غالبًا ما تسعى اللوائح إلى حماية المستثمرين.
لقد تجاوز النمو السريع لسوق العملات المشفرة في كثير من الأحيان الأطر التنظيمية. وقد أدى هذا إلى سلسلة من المواجهات القانونية عالية المخاطر. من مزاعم الاحتيال والتلاعب بالسوق، إلى حملات القمع التنظيمية على الأوراق المالية غير المسجلة، تُظهر لنا هذه الحالات مدى صعوبة دمج الأصول الرقمية في الأنظمة المالية التقليدية.
لم تستحوذ هذه المعارك القانونية على اهتمام الجمهور فحسب، بل إنها أرست أيضًا سوابق مهمة لمستقبل تنظيم العملات المشفرة. تتناول هذه المقالة - التي تم إعدادها على جزأين - بعض القضايا القانونية الأكثر أهمية لهذا العام، وتقدم رؤى حول آثارها على صناعة العملات المشفرة.
مع فحصنا للمعارك القانونية الثلاث الأولى الأكثر أهمية في عام 2024، أصبح من الواضح أن نتائج هذه القضايا ستكون لها عواقب بعيدة المدى على مستقبل العملات المشفرة.
في أغسطس 2024، تعرضت إحدى أقدم الأسماء في مجال الأعمال لواحدة من أكثر هجمات التصيد الاحتيالي تطوراً التي شهدتها الصناعة، مما أدى إلى سرقة حوالي 243 مليون دولار من أحد دائني Genesis.
وقد أبرزت هذه الحادثة، التي أطلق عليها اسم "سرقة جينيسيس"، نقاط الضعف الأمنية الموجودة دائمًا في قطاع التشفير. ففي هذه الحادثة، استخدم مجرمو الإنترنت تكتيكات هندسية اجتماعية مقنعة للغاية، حيث انتحلوا صفة ممثلي الدعم من جوجل وجيميني، وهما كيانان معروفان آخران في مجال التكنولوجيا والعملات المشفرة. ونجحوا في خداع الضحية لتحويل الأموال إلى محفظة مخترقة، مما أدى إلى واحدة من أكبر عمليات السطو في تاريخ العملات المشفرة.
إن عملية سرقة Genesis هي تذكير صارخ بالمخاطر الكامنة المرتبطة بالأصول الرقمية. وعلى الرغم من التقدم المحرز في مجال أمن blockchain، فإن العوامل البشرية مثل قابلية التعرض لهجمات التصيد تظل تشكل نقطة ضعف كبيرة. وقد دفع هذا الحادث إلى التركيز المتجدد على تعزيز تدابير الأمن وتثقيف المستخدمين حول مخاطر الهندسة الاجتماعية. وردًا على ذلك، تعهدت كل من Genesis وGemini بتنفيذ بروتوكولات أمنية أكثر صرامة وإجراء حملات تثقيفية مكثفة للمستخدمين لمنع وقوع هجمات مماثلة في المستقبل.
وبالمقارنة، شهدت السنوات السابقة خروقات أمنية ملحوظة أخرى، مثل اختراق Bitfinex في عام 2016، حيث سُرق ما يقرب من 120 ألف BTC، ثم هناك جد جميع عمليات اختراق البورصات - حادثة Mt Gox في عام 2014، والتي أسفرت عن خسارة 850 ألف BTC.
في حين أن هذه الحوادث السابقة تضمنت نقاط ضعف في أنظمة الصرف ذاتها، فإن عملية سرقة Genesis توضح كيف يتطور المجرمون الإلكترونيون بسرعة في التكتيكات، مع التركيز على استغلال علم النفس البشري بدلاً من العيوب التكنولوجية. ويؤكد هذا التحول على الحاجة إلى نهج شامل للأمن يتناول العوامل التقنية والبشرية.
بدأت واحدة من المعارك القانونية الأكثر أهمية في عام 2024 في الواقع في عام 2023. حيث تضمنت رفع لجنة الأوراق المالية والبورصة الأمريكية (SEC) دعوى قضائية ضد Binance، أكبر بورصة للعملات المشفرة في العالم.
تركزت مزاعم لجنة الأوراق المالية والبورصات على قيام Binance بتشغيل بورصة غير مسجلة وعرض أوراق مالية غير قانونية، بما في ذلك عملة BUSD المستقرة. بلغت هذه القضية ذروتها بتسوية قياسية بقيمة 4.3 مليار دولار، مما يمثل أحد أكبر إجراءات الإنفاذ في تاريخ تنظيم العملات المشفرة. كجزء من التسوية، تنحى الرئيس التنفيذي السابق لشركة Binance، Changpeng Zhao، عن منصبه واعترف بالذنب في تهمة جنائية واحدة على الأقل ، مما زاد من تأثير القضية على الصناعة.
هذا العام، مدد أحد القضاة الأميركيين الدعوى القضائية حتى عام 2026، مما يسمح لهيئة الأوراق المالية والبورصات بتعديل شكواها لتشمل سلوك وتصرفات Binance.
تمثل قضية هيئة الأوراق المالية والبورصات ضد باينانس تصعيدًا كبيرًا في التدقيق التنظيمي على سوق العملات المشفرة. زعمت الهيئة أن باينانس انتهكت قوانين الأوراق المالية الأمريكية، وعملت خارج الإطار التنظيمي المصمم لحماية المستثمرين.
إن هذه القضية لها آثار بعيدة المدى، ليس فقط على Binance ولكن على صناعة التشفير الأوسع، مما يسلط الضوء على المخاطر التنظيمية التي تواجهها البورصات والكيانات المشفرة الأخرى. في حين أن التسوية تؤكد التزام لجنة الأوراق المالية والبورصات بإنفاذ قوانين الأوراق المالية في مجال التشفير، مما يشكل سابقة للإجراءات التنظيمية المستقبلية، فإن إصرارها على أن تدفع Binance الغرامات وتعيد " المكاسب غير المشروعة " هو تحذير للآخرين بأن الجرائم والأرباح السابقة سيتم ملاحقتها بالقانون.
وبالمقارنة بالسنوات السابقة، فإن إجراءات لجنة الأوراق المالية والبورصات ضد باينانس تبرز من حيث النطاق والتأثير. فالإجراءات التنظيمية السابقة، مثل التهم الموجهة إلى شركة ريبل لابز في عام 2020 بزعم بيع الأوراق المالية غير المسجلة من خلال رمز XRP الخاص بها، مهدت الطريق لتطبيق أكثر صرامة. وكانت قضية ريبل، التي تضمنت دعوى قضائية بقيمة 1.3 مليار دولار، كبيرة ولكنها لم تضاهي حجم تسوية باينانس. وترسل قضية باينانس، بغرامتها التي بلغت عدة مليارات من الدولارات والمسؤولية الشخصية لرئيسها التنفيذي، رسالة واضحة إلى الصناعة حول جدية الامتثال التنظيمي.
من المرجح أن يتردد صدى تداعيات قضية لجنة الأوراق المالية والبورصات ضد باينانس في سوق العملات المشفرة لسنوات قادمة. ومن المتوقع أن تعزز البورصات وشركات العملات المشفرة الأخرى جهودها في الامتثال، وتتعامل مع بيئة تنظيمية أكثر صرامة. وقد تدفع هذه القضية أيضًا إلى تغييرات تشريعية، حيث يسعى المشرعون إلى وضع إرشادات أكثر وضوحًا لتشغيل البورصات المشفرة وإصدار الأصول الرقمية. ومع استقرار الأمور، ستكون قضية باينانس بمثابة لحظة بارزة في التطور المستمر لتنظيم العملات المشفرة.
ألقى إفلاس شركة Celsius للإقراض بالعملات المشفرة في عام 2024 الضوء على العديد من القضايا التي ابتليت بها المنصة، والتي بلغت ذروتها في توجيه اتهامات جنائية إلى الرئيس التنفيذي السابق للشركة، أليكس ماشينسكي. يواجه ماشينسكي، الذي كان ذات يوم رائدًا في مجال إقراض العملات المشفرة، الآن مزاعم بالاحتيال والتلاعب بالسوق وتضليل المستثمرين بشأن الصحة المالية لشركة Celsius. ترك انهيار الشركة آلاف المستثمرين في مأزق، غير قادرين على الوصول إلى أموالهم.
كان من المقرر أن تبدأ محاكمة ماشينسكي في يناير 2025، ولكن بدلاً من ذلك، أقر بالذنب في ديسمبر 2024. وتشمل التهم الموجهة إليه تحريف المخاطر المرتبطة بمنتجات الإقراض الخاصة بشركة Celsius والانخراط في ممارسات خادعة للحفاظ على صورة المنصة.
ينبغي أن يصبح Celsius في النهاية نقطة محورية للمناقشات حول الحاجة إلى رقابة أكثر صرامة وشفافية في قطاع إقراض العملات المشفرة.
تتشابه قضية Celsius مع انهيار البورصة الكندية QuadrigaCX في عام 2019، حيث أدى الموت المفاجئ لرئيسها التنفيذي، جيرالد كوتن، إلى خسارة 190 مليون دولار من أموال العملاء. يثبت كلا الأمرين أن هناك نقطة فشل واحدة مرتبطة بالمركزية والافتقار إلى الرقابة التنظيمية في مجال التشفير.