アジアの規制ニュース: シンガポールとタイが仮想通貨ステーキングサービスの規制を強化

アジアの暗号通貨業界の現状

2009 年にビットコインが誕生して以来、アジア太平洋地域の暗号通貨業界は急速に発展してきました。デジタル資産に対する機関投資家の受け入れが進んだことにより、アジア太平洋地域は暗号通貨業界における進歩的な地域として浮上しました。

アジア太平洋地域には多くの人口が居住しており、一部の人々は従来の銀行サービスへのアクセスが限られています。暗号通貨は簡単にアクセスでき、高速で低コストであるため、アジアの消費者は国境を越えた送金や電子商取引に暗号通貨を使い始めています。暗号通貨の所有率が最も高い国は、日本、マレーシア、オーストラリアなどのアジア太平洋諸国です。

DeFi、経済的自由、金融包摂の相関関係を知りたい場合は、この記事「 DeFiで経済的自由を達成できるか？ 」を読むことをお勧めします。

世界中の他の多くの当局とは異なり、アジア太平洋地域の規制当局は暗号通貨やブロックチェーン技術の導入に対してよりオープンです。そのため、各国は暗号資産や暗号サービスプロバイダーの開発とアクセス性をサポートするために適切な規制枠組みを確立するための取り組みを行っています。

その結果、この地域では1000社を超える暗号通貨関連企業が活動しており、その多くは明確なルールを定める積極的なアプローチによりシンガポールと香港に拠点を置いています。

シンガポールは暗号通貨をどのように規制していますか?

シンガポールは、暗号通貨と暗号通貨企業のためのバランスの取れた法的枠組みを策定することに関して、模範的な国家の役割を担っています。シンガポール金融管理局（MAS）は、暗号通貨取引に関連するリスクを監視する任務を負っている同国の金融規制機関です。

暗号通貨は、金融義務を履行するために使用できる正式に認められた通貨、つまり法定通貨とはみなされていません。ただし、代替の支払い手段として認識されています。

デジタル決済トークン（DPT）プロバイダーとして知られる暗号通貨企業の規制に関しては、決済サービス法（PSA）2019が主要な法律です。金融当局は、規制要件を明確にするためのガイドラインや通知を頻繁に発行することで、DPTサービスの規制枠組みの改善に継続的に取り組んでいます。

たとえば、 マネーロンダリングやテロ資金供与のリスクに対処するため、MAS は通知 PSN02 または Crypto Travel Rule を発行しました。シンガポールの暗号通貨規制では、DPT サービス プロバイダーが顧客のデューデリジェンスを実施し、疑わしい取引を報告し、リスクや不正使用の兆候がないかプロセス全体を監視することが義務付けられています。

シンガポールは暗号資産の規制を急速に進めている。一方、EUは2023年4月に暗号資産市場（MiCA）規制と追加の資金移転規制（TFR）を承認しており、暗号資産の移動規則は2024年12月に発効する予定だ。

2023年に何が起こったのでしょうか?

Celsius Network、BlockFi、Voyager Digital、Three Arrows Capital、悪名高いFTX、その他の大手暗号通貨業者の破綻など、一連の暗号通貨貸付業者の倒産を受けて、MASは、DPTサービスプロバイダーは、資産の紛失や悪用リスクを軽減し、資産回収手続きを促進するために、分離された法定信託の下で顧客資産の保護を開始する必要があると述べた。

2023年11月、金融庁は、消費者への潜在的な損害を最小限に抑え、最低限の技術およびリスク関連の要件を定めることを目的とした、DPTサービスプロバイダーに関する規制の新しさに関する回答の最終版を発表しました。

新たな措置には、利益相反を特定、軽減、情報提供すること、消費者の苦情を処理し紛争を解決するための効果的な手順を定めるとともに、ポリシーと基準を公開することの必要性が含まれています。さらに、MASは、DPTサービスプロバイダーが小売顧客によるDPTトークンの貸し出しやステーキングを促進することを制限することを目指しています。

シンガポール通貨庁が暗号通貨ステーキングサービスに圧力をかけているのはなぜですか?

ステーキングとは、暗号資産の保有者がブロックチェーン上の取引を検証するために担保を提供するプロセスを指します。その結果、トークン保有者は報酬として一定の割合で元のトークンを返却されます。

暗号通貨のステーキングについて詳しく知りたい場合は、この記事を読んでみてください。「 ステーキングとは何か？報酬を獲得し、ステーキングのリスクを最小限に抑える」

MASは2022年10月に、DPTサービスプロバイダーに対する規制措置案に関する協議文書を発行し、デジタル決済トークンを保有する顧客に魅力的な利回りを提供していることを指摘した。当局はさらに、これらの宣伝されている利回りは、従来の金融システム内で提供される利回りよりもはるかに高いことが多いと指摘した。

MAS が主張しているように、ステーキングは、市場規模が小さいにもかかわらず、市場、流動性、サイバーリスクをもたらす、規制されていない分散型金融 ( DeFi ) の領域と密接に関連している傾向があります。これらのリスクは、消費者の福祉に潜在的な害をもたらします。

MASは、 DeFi分野での消費者被害のリスクが大きいため、個人投資家と顧客に対するより厳しい措置が必要であると考え、DPTサービスプロバイダーは個人顧客のDPTを請求、抵当、または質入れしてはならないと提案した。

非小売顧客の場合、DPT サービス プロバイダーは明確なリスク開示を含む文書を提供し、顧客の明示的な同意を得る必要があります。

同国の規制当局は、仮想通貨の貸付やステーキング活動に、より高い利回りを得るために、 自動マーケットメーカー（AMM）や流動性プールなどの規制されていないDeFiプロトコルに参加するDPTサービスプロバイダーが関与する可能性があり、顧客の資産を保護するために新しい規則が必要であると懸念している。

タイは暗号通貨をどのように規制していますか?

2024年の初め、タイ証券取引委員会（SEC）は、より暗号通貨に優しい規制への移行を発表しました。新しい枠組みは、暗号通貨の投資家と消費者を保護しながら、デジタル資産市場の成長を促進することを目的としています。

SEC は、 取引、販売、およびイニシャル・コイン・オファリング ( ICO ) に焦点を当てたデジタル資産事業法令に基づく暗号通貨の主な規制機関です。タイで事業を展開し、暗号通貨サービスを提供するすべてのデジタル資産事業は、ライセンスを取得し、SEC が定めた規則に完全に準拠する必要があります。

新しい点としては、インフラや不動産などの資産に裏付けられたトークンに対する個人投資家の制限を撤廃し、同国の暗号通貨市場がより幅広い投資家を引き付けられるようにすることが挙げられる。

さらに、重要な変更により、暗号通貨会社は保管人や取引所が保有するデジタル資産のセキュリティを向上させるために保管ウォレット管理を導入することが求められます。

タイの規制当局はどこで線引きをしたのでしょうか?

この仮想通貨友好的な発表のなか、タイの仮想通貨監視機関はビットコイン上場投資信託（ ETF ）を認めないことを決定した。この慎重なアプローチは、国内のデジタル資産市場でスポットビットコインETFを禁止した韓国や、2023年に仮想通貨の貸付とステーキングサービスを禁止するというタイの決定と同様である。

東南アジア有数のデジタル資産取引センターになるというタイの目標は、不正行為や仮想通貨関連企業の破綻を受けて規制を厳格化する規制措置が取られたことで後退した。これらの目新しい動きを見てみよう。

なぜタイのSECは2023年に暗号通貨ステーキングサービスを禁止したのか？

2023年7月、タイ証券取引委員会（SEC）は、投資家保護のため、 仮想通貨取引所による貸付およびステーキングサービスの提供を禁止することを決定しました。この規則は2023年7月31日に発効しました。

SECは当時、一般大衆を説得したり宣伝したり、あるいは貸付や預金受入サービスを支援するような他の活動を行うことは禁止されていると明言していた。

シンガポール当局と同様に、タイSECは、規制の欠如により詐欺、 投機、評価に関する不当な主張が生じる可能性があるため、未知の新技術は消費者に損害を与える可能性があると説明した。

さらに、規制当局は、個人顧客に提示し、仮想通貨取引に関連するすべての潜在的な高リスク活動について警告しなければならない取引リスクの免責事項を作成する義務を定めました。SECはまた、リスク許容度と財務能力を考慮して個々の取引限度額を決定するために、ユーザーに対する義務的な適合性評価を導入しました。

なぜ各国は個人投資家のステーキングを禁止しているのでしょうか?

暗号通貨業界が発展するにつれ、規制遵守は投資家と消費者の保護を確保し、市場の動向を維持する上で重要な役割を果たします。アジア諸国は一般的に暗号通貨に友好的で積極的な道を歩んできましたが、投資家の保護と消費者の福祉を確保するために線引きをすることに決めました。

これはアジアだけに起きていることではありません。例えば、米国SECは仮想通貨ステーキングを一般的に禁止していませんが、証券として登録せずに仮想通貨ステーキングサービスを提供する仮想通貨プラットフォームを取り締まっています。

これらすべてが少々厳しいように思えるが、規制当局の主な考えは、こうしたサービスの宣伝や虚偽の評価を禁止し、透明性のあるリスク免責事項を導入することで投資家を保護することだった。これが良いアプローチだったかどうかは、時が経てばわかるだろう。暗号通貨に優しいということは、必ずしも暗号通貨が扱いやすいということにはならない。